Борьба с псевдорелигиями это вопрос просвещения. Отчасти — просвещения и самих пастырей.
Со лженаукой так или иначе сталкиваются все – это особенность нашего времени. Мирного обывателя то и дело пугают грядущими глобальными катастрофами, уверяют, что вот-вот будет открыт “эликсир бессмертия”, знакомят с “новой хронологией” и “общей теорией всего”. Но как отличить лженауку от настоящей? Как разобраться в этом обычному человеку, не-ученому, который просто читает прессу и смотрит телевизор? И как смотрят на эту проблемуПравославная Церковь? Об этом мы беседуем с протоиереем Александром СТЕПАНОВЫМ.
Протоиерей Александр СТЕПАНОВ родился в 1956 году в Ленинграде. В 1980 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета. Работал в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе, Ленинградском инженерно-строительном институте (ЛИСИ), заведовал лабораторией теплофизики. Кандидат физико-математических наук. Рукоположен в сан священника в 1992 году. Настоятель домовой церкви великомученицы Анастасии Узорешительницы и храма святых благоверных князей Феодора, Давида и Константина Ярославских на Васильевском острове. Главный редактор радиостанции Санкт-Петербургской епархии “Град Петров”.
Чаще всего, когда говорят о лженауке, то подразумевают конкретные примеры. В области истории – это фантазии академика Анатолия Фоменко, в естественнонаучной области – всяческие торсионные генераторы, биополя и прочее. Церковь к этим вещам относится крайне отрицательно.
Дело в том, что наука в чистом, неповрежденном виде лишена религиозного элемента. Впрочем, религиозный элемент, может быть, проявляется в том рвении, энтузиазме, с которым люди предаются научным исследованиям. И это мы вполне застали в советское время. Я сам как человек, посвятивший долгое время научной работе, как физик, наблюдал это в лучших проявлениях. Действительно, люди науки во многом становились своего рода орденом, научная деятельность воспринималась ими как служение, а не как способ зарабатывать себе кусок хлеба. Это высшее проявление творческой деятельности человека, но она абсолютно лишена религиозной окрашенности.
Природа, без сомнения, есть Вторая Книга Бога, от которой мы не должны отказываться, но которую мы обязаны читать (Галилео Галилей)
Ученые руководствуются рациональной методологией, которая предполагает, что тот факт, который мы признаем научным и обсуждаем, всегда можно проверить, воспроизвести. “Бритва Оккама” – так называется второй существенный научный принцип, который запрещает вводить новые сущности, не исчерпав всех возможностей объяснить то или иное явление уже известными. Лженаука, напротив, не следует этим принципам. Например, наблюдается в небе какое-то явление – и его с легкостью необыкновенной объявляют “летающей тарелкой”. И тут же строят на этом зыбком основании далеко идущие выводы.
Церковь разделяет две сферы – естественного и сверхъестественного, в которой рациональные методы зачастую не работают, где приблизиться к высшей реальности можно только духовными средствами – в молитве, в таинствах.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот — мое первое и последнее слово (Исаак Ньютон)
С другой стороны, есть естественная сфера – то, что мы называем “природой”, то, что ниже человека, потому что человек создан Богом как венец творения. Только он может постигать мир и изменять его. И вот эти две сферы Церковь предельно старается не смешивать. А вот лженаука как раз и возникает на грани того и другого.
К сожалению, грешат этим и верующие люди. Можно понять их мотивы – воспитаны они в почтении к науке, фраза “наука доказала” является для них синонимом абсолютной истины. Вот им и хочется свою, нередко довольно слабую веру подкрепить наукой, которой они с детства привыкли доверять. Например, утверждают, что крестное знамение изменяет свойства воды, что колокольный звон лечит онкологические заболевания, что наука, якобы, измерила массу человеческой души… Я думаю, этим они оказывают Церкви медвежью услугу. Ни с позиций научного знания, ни со строгих богословских позиций их представления не выдерживают ни малейшей критики. Не надо лезть в те сферы, которые принципиально не подлежат научному исследованию. Если мы считаем, что Бог трансцендентен, то есть абсолютно непознаваем, что это реальность, превышающая возможности нашего рационального познания – то зачем же пытаемся Его линейкой измерить?
Самое убедительное доказательство бытия Бога — это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей (Андре Мари Ампер)
Но еще большая опасность – это сращение лженауки с оккультизмом. Они ведь с двух сторон подходят к одному и тому же. Оккультизм пытается “одухотворить” природу, а лженаука пытается рационализировать духовную сферу. И здесь они встречаются – и возникают крайне причудливые союзы. С одной стороны, в современный оккультизм пытаются внедрить научную терминологию. Те явления, которые раньше описывались языком демонологии, теперь называют какими-то полями, “тонкими структурами”, “энергиями”. С другой стороны, в естественнонаучную область вводят духовные понятия, стремятся найти некие соответствия. Например, аура. Это, дескать, то же самое, что и нимб, а он – то же самое, что биополе, излучение и так далее.
И возникает язык, построенный из понятий, относящихся к совершенно разным сферам человеческой деятельности, духовное и рациональное перемешиваются. Возникает бесчисленное множество “теорий”, пишется масса книжек. Каждый по своему вкусу конструирует собственную картину духовного и физического мира. А у людей, которые это читают, получается ужасная смесь в головах. Последствия очевидны – человек, привыкший доверять псевдонаучным измышлениям, с той же легкостью поведется и на соблазны оккультизма.
Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире (Карл Фридрих Гаусс)
Крайне печально, что порой такая литература попадает и в церковную книготорговлю. Беда в том, что наши церковные книжные лавки часто ставят главной своей целью извлечение прибыли. Поэтому и продается все, что пользуется спросом, что приносит доход. Что угодно найдете – и что Распутин с Иваном Грозным святые, и что ИНН – печать антихриста, и лженауку в христианской упаковке… Наше священноначалие многократно выступало против этого – но легко и быстро такое не лечится.
Беда еще и в том, что, к сожалению, не все священнослужители сами до конца это понимают. В 90-е годы, когда открывалось много храмов, а духовенства катастрофически не хватало, многие священники рукополагались без богословского образования, подчас и без серьезного светского образования. Впрочем, и образование далеко не всегда гарантирует, что человек все правильно понимает.
Возможно, некоторые священники рассуждают так: ну, я этого, допустим, не понимаю – всех этих полей, какую-нибудь христианскую физику. Откроешь – ничего не понятно, что там написано. Но пишет-то, наверное, умный человек, и кому-то это интересно, и вроде бы это в пользу Православия – так почему бы и нет? Пускай читают. Мне лично это не нужно, – рассуждает он, – но вдруг это кому-то поможет прийти к вере?
Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга (Макс Планк)
На самом деле они не отдают себе отчета в том, насколько это действительно вредное явление в церковной жизни. Тут ведь расфокусируется наше духовное зрение. Одно дело, когда все сводится к Единому Истинному Богу, в Троице познаваемому, а другое дело – когда все размазывается, как каша по тарелке, по плоскости каких-то “паранормальных” явлений. В конечном счете это уводит человека от Христа, от Церкви.
Я думаю, что на эти темы нужно говорить, просвещать людей, вооружать их христианским мировоззрением, правильной христианской картиной мира, в которой все должно стоять на своих местах. Это вопрос просвещения. Отчасти – просвещения и самих пастырей. Насколько я знаю, в Московских и Петербургских семинариях и академиях об этом говорят.
Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом (Макс Борн)
Православный журнал »Фома» (http://foma.ru/)
